Pokuta pro O2 za automatickou aktivaci obnovení objemu dat datového tarifu platí

Operátor všem spotřebitelům s datovým tarifem automaticky a bez jejich souhlasu aktivoval k 15. 5. 2015 službu obnovení objemu dat a těm, kteří si službu vlastním jednáním nedeaktivovali, účtoval po vyčerpání základního datového balíčku další datové služby - tím se dopustil nekalé obchodní praktiky.

O2 také neinformovalo všechny účastníky, jejichž smlouva na dobu určitou obsahovala ustanovení o smluvní pokutě, o jejich právu bez sankcí ukončit smlouvu ke dni nabytí účinnosti této jednostranné změny, jestliže nové podmínky nebudou chtít akceptovat.

Proti pravomocnému rozhodnutí ČTÚ operátor neúspěšně brojil správní žalobou. Městský soud v Praze v rozsudku konstatoval, že O2 zavedením služby ve vztahu k mobilnímu internetu obešel svobodnou volbu zákazníka, neboť mu službu automaticky obnovil a požadoval za to úplatu, aniž by měl k takovému jednání jeho souhlas.

Soud nesouhlasil ani s tvrzeními O2, že souhlas s obnovou dat projevil zákazník tím, že po vyčerpání základního měsíčního objemu dat pokračoval v dalším čerpání dat. Dle soudu je třeba mít na paměti, že se jedná o vztah mezi operátorem jako podnikatelem a jeho zákazníky (spotřebiteli), kteří požívají větší právní ochrany.

Souhlas ve spotřebitelských smlouvách je potom nutné projevit výslovně, což vyplývá z ust. § 1817 občanského zákoníku. Výslovným souhlasem se rozumí včasný "aktivní" souhlas, tedy výslovný projev vůle k takové další platbě (např. zaškrtnutím zaškrtávacího okénka v elektronickém formuláři, nikoliv naopak absence zrušení jeho přednastaveného zaškrtnutí).

Za výslovný souhlas tedy nelze považovat to, že bylo povinností zákazníka, pokud nechce službu "obnovení dat" využít, přihlásit se do internetového účtu Moje O2 a projevit svůj nesouhlas zaškrtnutím kolonky "nesouhlasím s automatickým obnovením".

Soud se dále neztotožnil ani s tvrzením, že operátor zcela splnil svou informační povinnost dle § 63 odst. 6 zákona o elektronických komunikacích. O2 doručilo celkem 1065613 účastníkům oznámení o změně smlouvy tohoto obsahu:

"Od 15. 5. budeme měnit fungování datového limitu u mobilních datových služeb. Nové podmínky najdete od 15. 4. 2015 v cenících O2 Mobilní hlasová služba a O2 Mobilní internetové připojení, které jsou k dispozici na www.o2.cz/cenik-sluzeb. V návaznosti na vydání nových Všeobecných podmínek (VP) si Vás dovolujeme informovat, že dojde ke změně ve způsobu oznamování změn smlouvy (čl. 17 VP) ze strany O2 a ve způsobu objednávání z aktuální nabídky volitelných služeb (čl. 2.1 VP a příloha č. 1 Ceníku). Tyto změny pro Vás budou platné 1 měsíc od obdržení této informace. Plné znění VP najdete na www.o2.cz."

Z pouhého nahlédnutí do oznámení o připravované změně podmínek je zřejmé, že nejdůležitější informace ohledně práva spotřebitele ukončit smlouvu ke dni nabytí účinnosti změny, jestliže nové podmínky nebude akceptovat, v oznámení obsažena nebyla.

Konečně, soud nesouhlasil ani s tím, že příslušná změna je nepodstatnou změnou a informační povinnosti nepodléhá. Aktivace služby "obnovení objemu dat" je nepochybně změnou obchodních podmínek podle § 1752 občanského zákoníku, který pro možnost změny smluvních podmínek vyžaduje, aby si strany ve smlouvě takovou možnost změny smlouvy sjednaly, a dále, aby bylo ujednáno, jak se změna obchodních podmínek oznámí straně druhé.

Musí být současně zachováno právo druhé strany změny odmítnout a závazek z tohoto důvodu vypovědět; výpovědní lhůta musí být dostatečná k obstarání plnění od jiného dodavatele. V případě, že nebudou splněny požadavky kladené občanským zákoníkem, nebude taková změna platná, resp. účinná.

Nejvyšší správní soud potvrdil pokutu 4,5 milionu korun

Podle soudu tak není rozhodující, zda se jednalo o "podstatnou změnu smlouvy", když § 1752 odst. 1 občanského zákoníku pracuje výhradně s pojmem "změna" bez rozlišení.

Proti nepříznivému rozsudku podalo O2 kasační stížnost. Nejvyšší správní soud ve shodě s městským soudem a ČTÚ konstatoval, že provedená změna smlouvy byla změnou podstatnou. Jakákoliv změna smlouvy, která pro účastníka znamená nutnost vydat vyšší finanční obnos, než bylo doposud nutno, je podle soudu vždy podstatnou změnou zhoršující postavení účastníka.

Dopady opatření, které O2 v kasační stížnosti modelovalo, jsou podle soudu až sekundární a navíc zcela hypotetické a nepodložené (kvůli zrychlenému připojení k internetu účastník rychleji vyčerpá svůj objem dat a bude muset čerpat další).

Článek Český telekomunikační úřad ze dne čtvrtek 10. ledna 2019

Další články od Český telekomunikační úřad